Имеют ли объем искового заявления и количество используемых в нём ссылок на нормативные акты значение для обоснования размера возмещения расходов на оплату услуг представителя?
По мнению некоторых судов, да!
Такую позицию последовательно занимает Арбитражный суд Челябинской области и вслед за ним Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Так, в решении по делу №А76-12683/2018 АС Челябинской области указал:
Суд полагает, что настоящий спор (о взыскании задолженности и неустойки) не относится к категории сложных и является типичным. Заявление истца поступило в суд 23.04.2018., решение по делу принято 25.06.2018. Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем искового заявления (3 листа), количество представленных доказательств (договор поставки, 1 спецификация, 2 универсальных передаточных документа, претензия, расчет неустойки), объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, отсутствие судебных заседаний, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности по договору поставки.
Объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса свидетельствуют о том, что степень сложности дела и объем выполненных работ соответствует оплате услуг исполнителя в сумме 10000 рублей.
Аналогичные выводы содержатся в решениях АС Челябинской области по делам №№ А76-14369/2018, А76-4914/2018, А76-9525/2018, А76-8543/2018. И это только решения, изготовленные в полном объеме в июле 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию АС Челябинской области. В постановлении по делу № А76-16017/2016 суд пришел к следующим выводам:
Как верно указал суд первой инстанции, объем заявления (2 листа), количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний (6 с 4 перерывами), длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.
Принимая во внимание фактический объем трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Двадцать тысяч рублей за шесть(!) судебных заседаний. Очевидно, что в Челябинске суровые не только сталевары.
Подумайте трижды при подписании договора о выборе подсудности споров АС Челябинской области. А если уж подаете в этот суд иск, то пишите его шрифтом покрупнее с большими интервалами и полями (для объема). И указывайте в исковом заявлении побольше ссылок на нормативные акты, даже если они к исковым требованиям имеют косвенное отношение.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Михайлович, а ещё очень трудоемкое дело — стряпать документы на печатной машинке.
Как раз недавно понадобилось срочное ходатайство подготовить. Компьютер дома не держу, поэтому взял машинку своего сына. Пальцы потом два дня болели с непривычки.
А когда подавал это ходатайство, почувствовал себя древним мамонтом, поскольку молоденький следователь так долго таращился на эту бумагу и наконец спросил меня, на чем я все это напечатал.
Уважаемый Фаниль Рафисович, печатать документы на печатной машинке по нынешнем временам сродни подвигу!(bow) Даже во времена нашей молодости печатные машинки были уже атавизмом. Откуда же у Вашего сына такой раритет? У меня на антресолях лет пятнадцать уже матричный принтер пылится. Достать что ли? (giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, года два назад купил специально для сына. Раритет родом не то из Чехословакии, не то из Болгарии 79-го года выпуска, вся в масле, муха даже не сидела.
Очень уж сыну нравится возиться со всякими буковками, сейчас и младший подключился к печати:D
Уважаемый Фаниль Рафисович, похвальное занятие в наш безумный информационный век. Будут как первопечатники Иван Федоров и Петр Мстиславец.
Уважаемый Игорь Михайлович, главное чтобы иск грамотный был. А величина, бред все это. Что теперь на это равняться… По мне так чем короче, тем человек больше понимает. А расписывать все правовые нормы это вообще жуть полная. Это для новичков только. Чтоб самому не забыть. А кое-кто привык, что все разжёвывается.
Уважаемая Виолетта Сергеевна, согласен с Вами полностью. Но, как оказалось, не все суды придерживаются такой точки зрения. Я просто предупредил, чтобы потом не было удивления, что за 6 судебных заседаний АС Челябинской области может возместить только 20 000 рублей расходов на представителя.
может возместить только 20 000 рублей расходов на представителя.
Уважаемый Игорь Михайлович, ошибка АС Челябинской области заключается именно в непонимании разницы между «возмещением» и «взысканием».
Мотивируя вывод о размере подлежащих взысканию представительских расходов, наш АС прямо указывает на то, что они взыскиваются в возмещение понесенных стороной издержек.
И если представится такая возможность, то я не буду обходить ваш суд стороной, а попытаюсь переубедить:)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за Ваше мнение! (F)
И если представится такая возможность, то я не буду обходить ваш суд стороной, а попытаюсь переубедить:)Ваша позиция безусловно достойна уважения! Кстати, сам я из Ивановской области и в АС Челябинской области у меня дел никогда не было. Просто глаз зацепился за судебные акты и решил поделиться с коллегами.
сам я из Ивановской области и в АС Челябинской области у меня дел никогда не было.
Уважаемый Игорь Михайлович, надеюсь, будут. Вода камень точит:)
Уважаемая Ольга Витальевна, может быть, может быть… Недавно в Пермском крае дело было. Возможно и в Челябинской области когда-нибудь придется в суде принимать участие.
Уважаемый Игорь Михайлович, почему вообще должен адвоката волновать факт во сколько суд оценит его участие. Однажды моей доверительнице взыскали 2000 рублей. Несмотря на то, что иск был непростой, и 5 заседаний. Исковые требования были удовлетворены. Я даже практику нашла и судье передала накануне заседания. Узнав про 2 000 рублей, я огорчилась конечно этим фактом. И решила этими вопросами не осложнять себе жизнь. Задача адвоката квалифицированную помощь оказать. А не думать о том, сколько суд решит взыскать за услуги представителя.
Уважаемая Виолетта Сергеевна, Вы правы!
Просто обидно иногда за доверителей, которые защищая свои нарушенные права несут зачастую немалые расходы. А вместо адекватной компенсации понесенных на представителя расходов получают, как Вы сами ниже выразились плевок в душу. Знаю организацию из сферы ЖКХ, которая практически все свои судебные дела с потребителями ведет через юриста ИП и взыскивает по каждому делу сумму сравнимую с зарплатой юриста-штатника за месяц. А ведь это типовые дела поставленные на поток. И суд изо дня в день видит одного и того же представителя по всем делам сразу и практически не режет взыскиваемую за участие в каждом деле представителя сумму. А кто-то выкладывается по делу полностью, наизнанку едва не выворачивается и… плевок! Неправильно это.
Можно говорить, что бред, но после удовлетворения вашей жалобы в ВС РФ! Все остальные разговоры — просто самоутешение по принципу «Сам дурак»! Вступившее в силу решение суда — это не бред, а законный факт!
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо за внимание к этой публикации! Действительно, интересно было бы узнать мнение ВС РФ по этому вопросу. Но пока такие выводы попадались мне только в судебных актах АС Челябинской области и 18 ААС.
Уважаемый Игорь Михайлович, то, что Вы написали в публикации: 1) не облегчает участь ваших доверителей, которым не возвратили часть расходов; 2) не служит подспорьем для других юристов. Вывод: ситуацию необходимо доводить до разумного завершения в виде жалобы в Верховный Суд РФ. А потом уже делать какие-то выводы. Пока я вижу только один логичный, но неприятный вывод: тарифы на юридические услуги должны быть снижены, чтобы не вводить клиентов в заблуждение и не получить обвинение по ст. 159 УК РФ! К этому и призывают судьи, вынесшие вышеуказанные решения, — который каждый рубль в чужом кармане(адвоката, юриста-представителя) они считают личным оскорблением! Уверяю Вас, при таком существующем подходе клиенты скоро начнут подавать заявления и иски против юристов!
Уважаемый Александр Владимирович,
тарифы на юридические услуги должны быть снижены, чтобы не вводить клиентов в заблуждение и не получить обвинение по ст. 159 УК РФ!
А позвольте поинтересоваться: до каких пределов должны быть снижены тарифы на юридические услуги? Чтобы юристы работали за еду?
Цены на юридические услуги диктует рынок. Не нравятся цены у одного юриста, иди к другому. Только уж за мизерную цену высокого качества услуг как правило ожидать не приходится.
Вот уж кому давно пора предъявлять обвинение, так это монополистам: коммунальные услуги, бензин и т.д.
Уважаемый Александр Владимирович, дважды в ситуации, когда суд давал компенсацию ниже гонорара сам просил доверителей пожаловаться на меня, мол, не отработал, сделал меньше, разницу не вернул… И вот, правда, жалею, что клиенты отказались это делать. Представляете себе, если бы спор дошёл до суда и суду пришлось бы вот таким образом оценивать выводы другого суда о том отработал ли я гонорар или нет. Ведь сделку в этом случае нельзя признать недействительной, даже в части, соответственно и гонорар нельзя вернуть. И что получается? Я честно отработал, а это суд «ограбил» моих клиентов? Выходит это не у меня ст.159, это у суда ст. 165 УК РФ.
Ситуация-то обоюдоострая выходит, и это может стать крайне неприятным фактом, если вытащить его на поверхность.
Уважаемый Владислав Александрович, полностью согласен с Вами. Факт того, что клиент понес убытки, связанные с оплатой оказанной ему юридической помощи, невозможно оспорить. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Уважаемый Александр Владимирович, в своё время долго думал над соотношением понятия «убыток» и «возмещение расходов на представителя». Особенно, когда КС РФ в одном из постановлений сравнил эти два понятия, посчитав, что «возмещение» похоже на «убыток». Похоже, но не совпадают, потому, что ч.2 ст. 15 ГК РФ относит к убыткам:
↓ Читать полностью ↓
1. Реальный ущерб, а тут его нет.
2. Упущенную выгоду, которая была бы получена при обычных условиях гражданского оборота, тут её тоже нет (а было бы хорошо, взыскать не только расходы на представителя, но и проценты, скажем, по ставкам банков).
Юридическим фактом, который порождает право на возмещение убытка является само действие, причиняющее убыток. Именно по этой причине мы начисляем проценты или считаем упущенную выгоду (без разницы) с момента причинения.
Юридическим фактом, который порождает право на компенсацию расходов на представителя является вынесение судом решение в пользу одной из сторон, и то не каждое подобное решение порождает право на возмещение расходов, например, при пересмотре кадастровой стоимости ничего не компенсируют, ВС РФ высказался, что тут не виноватого. А ещё надо, чтоб решение вступило в законную силу, и не было отменено, а ведь были случаи, когда отменяли в кассации и потом делали поворот исполнения, в том числе возвращали присужденное возмещение. И ещё надо предъявить заявление о возмещении расходов на представителя. Есть вообще особые случаи, так КоАП РФ не предусматривает возмещения и приходится предъявлять отдельный иск о возмещении этих расходов. Прикол ещё тот поскольку такие иски предъявляют ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, а это неверно, надо ссылаться на ст. 16 ГК РФ, которая требует доказывания несколько иных фактов.
Всё это указывает на то, что у «возмещения расходов на представителя» иная природа, это не «убыток», а компенсация.
законный факт!
Уважаемый Александр Владимирович, факт-то факт, но не факт, что законный, судя по тому, как рассматривает жалобы ВС:D
Уважаемая Ольга Витальевна, да это плевок в душу, а не законный факт)
Уважаемая Виолетта Сергеевна, как точно Вы выразились!(handshake)
Уважаемая Виолетта Сергеевна, как хорошо, что у меня душа нематериальная, плюют-плюют, и всё мимо! (rofl)
Уважаемый Игорь Михайлович, справедливости ради, отмечу, что иск по реально сложному делу в два листа не уместить. А снижение расходов на представителя по надуманным причинам обсуждалось уже неоднократно.
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за внимание к публикации!
иск по реально сложному делу в два листа не уместить Я на спор любой иск могу уместить в две страницы. Главное подобрать правильный размер шрифта, настроить поля и интервалы между строками;)
А снижение расходов на представителя по надуманным причинам обсуждалось уже неоднократно.Ну дык, «повторенье - мать ученья».
Уважаемый Игорь Михайлович, а еще можно на печать вывести несколько страниц на одном листе)))
Уважаемый Владимир Сергеевич, да, да, да. Таким образом даже жалобу в ЕСПЧ на двух листах уместить можно(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, данная тема-судебные расходы, пожалуй одна из самых больных для юристов и адвокатов. И каждый, из здесь присутствующих, сталкивался с разными решениями судов по этому вопросу. «Судья по своему внутреннему убеждению....» А вот это внутреннее убеждение очень разное. Да и все судьи разные. Было когда и все расходы взыскивали, были когда частично, даже было когда полностью отказывали в возмещении. Интересное объяснение мне дала одна судья. Я, когда был стажером адвоката, присутствовал на судебном заседании по поводу выкупа аварийного жилья. Так вот, судья из 50 тыс. взыскала 30 тыс. на расходы представителя-адвоката. Через пол года эта же судья по такому же иску взыскала 12 тыс. расходы на представителя. Мотив был вообще убедительный- «Вы же не адвокат».
Остается только надеяться на…
Уважаемый Алексей Анатольевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение!
Остается только надеяться на то, что внутреннее убеждение будет подсказывать судьям правильные размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Уважаемый Игорь Михайлович, что то у Челябинского АС расценки как у районных(wasntme) есть же расценки адвокатских коллегий и других юр.фирм в которых указаны цены за каждый вид услуг. Думаю в Челябинске Юристы предоставляют в суд доказательства несоразмерности заявленной суммы понесенных на представителя, вот суды и режут ее, а все виной тому, что размер услуг к примеру в Кемеровской области варьируется ОТ и ДО, вот суди и удовлетворяют по ставке ОТ
Уважаемый Игорь Михайлович, видимо судьи косвенно намекают, что иск должен содержать мотивировку предполагаемого решения;) (если Истец не воспрользовался правом, данным в арбитраже, на представление проекта решения).
Уважаемый Роман Николаевич, возможно.
В системе «Мой арбитр» возможность подгружать дополнительно к сканам документов проекты этих документов в текстовых форматах вероятно для этого же предназначена.
Уважаемый Игорь Михайлович, конкретно п.9.2 ИНСТРУКЦИИ
ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ), утвержденной Постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25 декабря 2013 г. N 100, гласит
Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.
Уважаемый Роман Николаевич, однажды я даже статью по этому вопросу публиковал.
Уважаемый Игорь Михайлович, ГУД(Y)
Если бы в СОЮ было аналогичное положение, думаю многие бы вздохнули...
Хотя палка эта о двух концах;)
Уважаемый Роман Николаевич,
Хотя палка эта о двух концахВот-вот. Полагаю, что это был бы уже не суд, а конкурс проектов судебного решения.(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, ну это цветочки(giggle). Вот робот-юрист это уже ягодки, а там и до судьи Дреда(devil) рукой подать!
Уважаемый Роман Николаевич, не исключено, что в будущем может возникнуть и такая ситуация:
Уважаемый Игорь Михайлович, поживем, увидим(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, (handshake)
Ох, злободневная тема. У меня только нецензурно в комменте может получиться. :x
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Уважаемый Игорь Михайлович, (Y)(party)
Заяц-попрыгаец…
Уважаемый Андрей Валерьевич, (headbang)
Уважаемый Андрей Валерьевич, мы только приближаемся к формированию судебной системой «стандартов» по оценке сложности и объема юридической помощи. Не сомневайтесь, эти стандарты скоро введут… очередным постановлением ВС РФ.
8)
Уважаемый Владимир Михайлович, жаль только жить в эту пору прекрасную…
Уважаемый Игорь Михайлович, да нет, уже скоро. Все признаки налицо.
Уважаемый Владимир Михайлович, дожить бы и посмотреть, что лет через 7 станет. Но смотреть надо, сами знаете, из какой ложи. ;)