Эта история произошла в прошедшем месяце с приятелем моего хорошего знакомого (далее – А.).
В субботний поддень А. возвращался из областного центра домой в районный центр. На выезде из областного центра он попытался совершить маневр перестроения в соседнюю полосу движения, но после звукового сигнала автомобиля, следующего по этой полосе сзади него, вернулся в свою полосу.
Подавший звуковой сигнал водитель автомобиля отжал к обочине А. и начал обвинять его в совершении ДТП. Осмотрев оба автомобиля А увидел на автомобиле «потерпевшего» небольшой участок который выглядел так, как будто по грязному автомобилю провели тряпкой, а на своем автомобиле не увидел вообще никаких повреждений или следов ДТП.
Потерпевший потребовал, чтобы А. вызвал ГИБДД. На что А. ему ответил что-то вроде того, что «если тебе надо, то сам и вызывай». Потерпевший сам вызывать ГИБДД отказался и после недолгого препирательства А. сел в свой автомобиль и уехал.
Через час на его мобильный телефон позвонили и сказали, что он должен явиться к 20-00 в областной отдел ГИБДД. Напомню, что это была суббота. А. сказал, что никуда выдвигаться по звонку в выходной день не намерен, если есть нужда, то пусть вызывают в рабочий день повесткой. На что ему ответили, что тогда им заниматься будет другой человек.
А. обратился ко мне. Я посоветовал ему обратиться к хорошему адвокату и при вызове на разбор в ГИБДД идти вместе с этим адвокатом.
А прислушался к моему совету лишь частично. К адвокату за консультацией обратился, а в ГИБДД поехал один.
При осмотре его автомобиля ИДПС были установлены повреждения его автомобиля в виде … заусенца на брызговике(!). Немножко психологической обработки и А. «поплыл». Чтобы не быть лишенным права управления транспортным средством А. со всем, что ему инкриминировали согласился. И уже через час наш самый гуманный суд в мире отправил его в спецприемник отбывать наказание в виде 7 суток административного ареста.
Ну а следом надо полагать придет и иск от страховой компании о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
Вот такая невесёлая история.
Уважаемый Игорь Михайлович, если уж
А прислушался к моему совету лишь частично. К адвокату за консультацией обратился, а в ГИБДД поехал один то винить в последствиях он должен только себя, тем более, если он сам:
Чтобы не быть лишенным права управления транспортным средством А. со всем, что ему инкриминировали согласился И наверное во всей этой истории есть простой смысл — если уж гражданин САМ считает себя виновным, то мешать ему не нужно, а другим будет наука, как вести себя в подобных обстоятельствах.
Уважаемый Иван Николаевич, я целиком и полностью разделяю Ваше мнение!
Добавлю лишь то, что если возникла на дороге такая конфликтная ситуация, то покидать ее (тем более первым) не сообщив в ГИБДД, как показывает этот случай, может оказаться очень сильно чревато. Ну и экономия на юридической помощи привела к соответствующему результату.
Надеюсь у А. было время все осмыслить и сделать правильные выводы.
И у читателей этой публикации тоже есть лишний повод задуматься.