Эта история произошла в прошедшем месяце с приятелем моего хорошего знакомого (далее – А.).

В субботний поддень А. возвращался из областного центра домой в районный центр. На выезде из областного центра он попытался совершить маневр перестроения в соседнюю полосу движения, но после звукового сигнала автомобиля, следующего по этой полосе сзади него, вернулся в свою полосу.

Подавший звуковой сигнал водитель автомобиля  отжал к обочине А. и начал обвинять его в совершении ДТП. Осмотрев оба автомобиля А увидел на автомобиле «потерпевшего» небольшой участок который выглядел так, как будто по грязному автомобилю провели тряпкой, а на своем автомобиле не увидел вообще никаких повреждений или следов ДТП.

Потерпевший потребовал, чтобы А. вызвал ГИБДД. На что А. ему ответил что-то вроде того, что «если тебе надо, то сам и вызывай». Потерпевший сам вызывать ГИБДД отказался и после недолгого препирательства А. сел в свой автомобиль и уехал.

Через час на его мобильный телефон позвонили и сказали, что он должен явиться к 20-00 в областной отдел ГИБДД. Напомню, что это была суббота. А. сказал, что никуда выдвигаться по звонку в выходной день не намерен, если есть нужда, то пусть вызывают в рабочий день повесткой. На что ему ответили, что тогда им заниматься будет другой человек.

А. обратился ко мне. Я посоветовал ему обратиться к хорошему адвокату и  при вызове на разбор в ГИБДД идти вместе с этим адвокатом.

А прислушался к моему совету лишь частично. К адвокату за консультацией обратился, а в ГИБДД поехал один.

При осмотре его автомобиля ИДПС были установлены повреждения его автомобиля в виде … заусенца на брызговике(!). Немножко психологической обработки и А. «поплыл». Чтобы не быть лишенным права управления транспортным средством  А. со всем, что ему инкриминировали согласился. И уже через час наш самый гуманный суд в мире отправил его в спецприемник отбывать наказание в виде 7 суток административного ареста.

Ну а следом надо полагать придет и иск от страховой компании о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Вот такая невесёлая история.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление админи​стративный арест543.4 KB

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Петров Игорь, Моисеев Андрей, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Шмелев Евгений, Ларин Олег
  • 08 Марта, 09:35 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, если уж 
    А прислушался к моему совету лишь частично. К адвокату за консультацией обратился, а в ГИБДД поехал один то винить в последствиях он должен только себя, тем более, если он сам: 
    Чтобы не быть лишенным права управления транспортным средством А. со всем, что ему инкриминировали согласился И наверное во всей этой истории есть простой смысл — если уж гражданин САМ считает себя виновным, то мешать ему не нужно, а другим будет наука, как вести себя в подобных обстоятельствах.

    +11
    • 08 Марта, 09:49 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я целиком и полностью разделяю Ваше мнение!
      Добавлю лишь то, что если возникла на дороге такая конфликтная ситуация, то покидать ее  (тем более первым) не сообщив в ГИБДД, как показывает этот случай, может оказаться очень сильно чревато. Ну и экономия на юридической помощи привела к соответствующему результату.

      Надеюсь у А. было время все осмыслить и сделать правильные выводы.
      И у читателей этой публикации тоже есть лишний повод задуматься.

      +9
  • 08 Марта, 10:35 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, прекрасный пример того, что бывает, когда человек надеется на авось, Путина и закон!:D

    +6
    • 08 Марта, 11:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен с Вами!
      Самое интересное, что 7 суток административного ареста преподносится для гражданина как БЛАГО (по сравнению с лишением ВУ) и гражданин ПРОСИТ оказать ему ЧЕСТЬ и отправить его в спецприемник, чтобы подумать о бренности Бытия.

      +9
  • 08 Марта, 10:53 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, и да, 7 суток на ровном месте!

    +4
    • 08 Марта, 11:08 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,  к сожалению такие случаи далеко не единичные. Мой родственник рассказывал, что  при аналогичных обстоятельствах один мировой судья отказался привлекать к административной ответственности его соседа, т.к. не увидел состава правонарушения. Так с позволения сказать провоохранители отвезли  этого же «нарушителя» к другому мировому судье. И уже тот, не читая материалов дела, поставил вопрос ребром: лишение ВУ или пять суток административного ареста. И гражданин тоже «поплыл» и выбрал меньшее зло административный арест.

      +5
  • 08 Марта, 18:13 #

    При осмотре его автомобиля ИДПС были установлены повреждения его автомобиля в виде … заусенца на брызговике(!).Что то «нахлынуло» созвучное… «Потертость грязи»… Года четыре назад, г-н Хрусталев, если память не подводит...:)
    гражданин ПРОСИТ оказать ему ЧЕСТЬ и отправить его в спецприемник, чтобы подумать о бренности Бытия.«Лох не мамонт, лох не вымрет»:D

    +2
  • 09 Марта, 08:21 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, не хочет другой участник будто бы ДТП вызывать ГИБДД, надо вызывать самостоятельно.
    Лично у меня двоякое чувство сложилось по прочтении:
    1. А было ли ДТП?
    2. Если ДТП в действительности было, то надо и второго участника привлекать к административной ответственности и «влепить» те же семь суток «для науки».

    +2
    • 09 Марта, 09:13 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, согласен с Вами, в случае всяких непоняток на дороге нужно вызывать ГИБДД. Лучше потратить несколько часов на дороге, чем потом провести несколько суток в спецприемнике или лишиться права управления ТС на длительный срок.
      А было ли ДТП?«Тайна сия велика есть». Отсутствие повреждений на транспортном средстве привлеченного к административной ответственности (не считая небольшого заусенца на брызговике, связь которого с ДТП весьма сомнительна) позволяет сделать вывод, что никакого ДТП не было.
      Если ДТП в действительности было, то надо и второго участника привлекать к административной ответственности и «влепить» те же семь суток «для науки».Так ить он же хороняка как раз и вызвал ГИБДД после отъезда А. с места мнимого ДТП.

      +1
      • 09 Марта, 09:19 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, в случае ДТП все дела лучше решать через своего адвоката/юриста.

        +2
        • 09 Марта, 09:40 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен!(handshake)
          Уж сколько раз твердили миру, что  экономия на юридической помощи может больно ударить по кошельку и по свободе(headbang)

          +2
      • 09 Марта, 09:21 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, 1) про заусеницу на брызговике — это можно трактовать, на мой взгляд, вообще как угодно — совсем не показатель аварии; 2) кстати, почему-то изначально так и подумал, что этот второй участник потом ГИБДД и вызвал. Некрасиво «попахивает» аферами на дорогах.

        +4
        • 09 Марта, 09:38 #

          Уважаемый Олег Юрьевич,
          про заусеницу на брызговике — это можно трактовать, на мой взгляд, вообще как угодно — совсем не показатель аварииЭтот заусенец мог быть даже на брызговике нового автомобиля или образоваться при поездке по лесу, от контакта со льдом или снежным настом и т.п.
          Некрасиво «попахивает» аферами на дорогах.Вот и у меня есть аналогичное ощущение.

          +2
          • 09 Марта, 09:50 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, в США, насколько может быть известным, почти у каждого человека есть свой юрист. Но могу и ошибаться. Надо будет поинтересоваться у родственников, что давно живут в США.
            И когда до России дойдёт, что в наших реалиях это самое правильное поведение… Ведь всегда можно найти того, кто будет учитывать и саму ситуацию и финансовое состояние своего доверителя. Что на год, что на три года, что на пять лет, что на десять лет — стоимость доверенности одинакова. Зато один раз заплатил и знаешь, что в случае проблем помогут разрешить её с наименьшими потерями. Понятно, что не бесплатно. Нои таких случаях важна уверенность в завтрашнем дне.

            +2
            • 09 Марта, 09:57 #

              Уважаемый Олег Юрьевич,
              в США, насколько может быть известным, почти у каждого человека есть свой юристВ сША многие граждане посещают своих психотерапевтов\психоаналитиков.
              Нам до этого еще идти и идти.
              Но телефон хорошего адвоката/юриста всегда должен быть под рукой. Чтобы потом не было мучительно больно…

              +3
            • 10 Марта, 20:06 #

              Уважаемый Олег Юрьевич,
              в США, насколько может быть известным, почти у каждого человека есть свой юрист. 
              в этом заключается вся базовая философия оказываемой мною юридической помощи
              И когда до России дойдёт, что в наших реалиях это самое правильное поведение…
              Когда граждане научаться креститься каждый день с утра(angel), а не тогда, когда грянет гром(punch)
              P.S. Не знаю доживем ли мы до этого момента будучи в светлой памяти и здравом уме8-|

              +2
              • 11 Марта, 04:06 #

                Уважаемый Роман Николаевич, значит, такую базовую философию юридической помощи и надо брать на вооружение.

                +1
                • 11 Марта, 11:49 #

                  Уважаемый Олег Юрьевич, взял то её на вооружение давно (даже открыто на своем сайте позиционирую с 2014 года (см. www.shelestyukov.com), а вот уже какое десятилетеие жду, что народ подтянется…(smoke) Нет, население жмет копейку до последнего,  а потом, когда гром грянет, уже  тысячи рублей проплачивает, но зачастую зря:P

                  +1
  • 09 Марта, 12:28 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, ознакомился с публикацией! Ситуация достаточно распространенная, я в плане того, что люди, пытаясь сэкономить только ухудшают свое положение. 
    Ко мне один раз обратился гражданин, уже лишенный права управления по статье 12.27 ч. 2. Я изучил документы и сказал, что есть шанс отменить постановление мирового судьи в районном суде. Озвучил сумму за свою работу. Гражданин отказался со ссылкой на то, что в принципе передумал обжаловать постановление мирового судьи. Через некоторое время, случайно увидел на сайте районного суда, что постановление мирового судьи оставили без изменения. Лично у меня вызывает искреннее удивление, когда такие граждане пытаются сами отстаивать свои интересы не имея ни юридического образования, ни опыта работы, ни общего представления о процессе…

    +3
    • 09 Марта, 13:43 #

      Уважаемый Евгений Викторович,
      Лично у меня вызывает искреннее удивление, когда такие граждане пытаются сами отстаивать свои интересы не имея ни юридического образования, ни опыта работы, ни общего представления о процессе…Иногда бывает так, что у людей нет возможности заплатить за коммуналку, купить продукты или жизненно необходимые лекарства — тогда я понимаю, почему люди не могут оплатить юридическую помощь. Но сэкономить на адвокате/юристе, чтобы купить очередной дорогой телефон, оплатить поездку на отдых за границу или отложить на новый автомобиль — этого не могу понять.
      Данный случай интересен больше тем, что все необходимые модели поведения были разъяснены и мной и адвокатом на устной консультации, но все равно столкнувшись с правоохранительной системой человек спасовал. К сожалению.

      +4
  • 09 Марта, 23:59 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, поучительная история. Но, исходя из 95%, которых обозначил в своей статье Иван Николаевич, это токсичный, не наш доверитель. Все ему не так, все дорого, иск составлен без учёта мнения его жены, не учтен размер компенсации морального вреда, и подавать иск нужно не в суд, а в РОСКОМНАДЗОР, ведь так сказал юрист соседа по площадке.

    Ничего не сделать, это выбор граждан!:)
    Демократия!

    +3
    • 10 Марта, 00:46 #

      Уважаемый Игорь Иванович, да история поучительная, но к сожалению 95% не учатся на чужих ошибках, а наступают и будут наступать  на разложенные повсюду грабли.
      Этого конкретного доверителя я бы не назвал токсичным. Он обратился за первичной юридической консультацией ко мне. Я его проконсультировал и направил к адвокату. У адвоката на консультации насколько мне известно он был. Что там пошло не так, я не могу сказать. Может быть сам адвокат проинструктировал его и сказал, что дело простое и не требует его личного присутствия.
      Токсичными в данном случае я бы скорее  назвал правоохранителей, которые из заусенца на брызговике ТС вывели связь с ДТП.

      +3
      • 10 Марта, 12:09 #

        Уважаемый Игорь Михайлович,  ни в коем случае не хотел высказать мнение о человеке. (bow) Я хотел высказать мнение об общем отношении, как представителей власти, так и граждан.

        +1
        • 10 Марта, 12:20 #

          Уважаемый Игорь Иванович, согласен с Вами. В Россиии общее отношение власти,  бизнеса и  граждан к юридической помощи оставляет желать лучшего(handshake)

          +1
  • 10 Марта, 13:32 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, ввиду тотального обнищания граждан, знаю случаи, когда привлекаемый просит судью назначить арест, а не штраф. Арестованный  и при деле будет, и накормлен-напоен. А на штраф еще заработать нужно, и не понятно как. К сожалению, обращение к профильному специалисту-юристу, не гарантирует ненесение наказания, а оплату услуг гарантирует, вот и выбирают люди из двух зол.
    Системные проблемы, которые превратились в катастрофу для страны, делают крайними и безответными самых незащищенных, когда даже свобода не представляет ценности.

    +4
    • 10 Марта, 13:50 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, но ведь это же каждого водителя можно ВУ лишить или на сутки упечь. Небольшая царапина на машине  (если царапин нет — то и задир на брызговике сойдет)  пара «свидетелей» и дело в шляпе.
      Остается только выбрать наказание по душе — лишение или сутки.
      Так что же не надо давать отпор беспределу?

      0
      • 10 Марта, 13:59 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, отвечая на Ваш риторический вопрос Так что же не надо давать отпор беспределу? , скажу: конечно надо. Как и чистить зубы, и кушать, желательно несколько раз в день, и многое другое, что тоже — надо.
        Я хотел заостриться на том, что постепенно люди превращены в скот, не осознавая это сами. Утрачены базовые потребности в достоинстве и свободе. А в условиях тотальной нищеты они становятся не нужны. Важно — выжить, прокормиться.

        +4
        • 10 Марта, 15:32 #

          Уважаемый Андрей Владимирович,
          Я хотел заостриться на том, что постепенно люди превращены в скот, не осознавая это сами.Я согласен с Вами. И тем обиднее становиться, когда прикладываешь усилия, рассказываешь  доверителю как правильно сказать и что сделать. А он попадая в жернова нашей системы предпочитает вести себя по-скотски по-своему.

          +3
        • 10 Марта, 20:11 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, прокормиться этим рябятишкам при постоянно растущих поборах со стороны государства, а также примкнувших  к нему околозаконных структур и организаций без своевременной и квалифицированной юрпомощи УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ!

          +2
  • 11 Марта, 09:10 #

    Интересно, что сказала бы трасологическая экспертиза? (smoke)

    +3
    • 11 Марта, 11:13 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, наверное, что-нибудь из разряда «вскрытие показало, что больной умер от вскрытия».
      Я полагаю, что как только встал бы вопрос об экспертизе, тут же все дело и развалилось как карточный домик.

      +2
  • 11 Марта, 10:51 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, ну да, сэкономил, «поплыл», а скорее из двух зол выбрал административный арест супротив лишения на год/полтора права управления т/с (из постановления суда): 
    … ходатайствовал о строгом виде наказания. Насколько я усмотрел из ситуации, ему даже два профи не сумели помочь — есть такие человеки, что сколько ни объясняй, а он сам себе на уме.

    +1
  • 11 Марта, 12:35 #

    Сейчас только заметил что вместо 8 в цифре 18 — смайлик. :D

    0

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как можно получить наказание по ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП в виде административного ареста практически на «ровном месте»» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации