Довод жалобы о том, что истец, имея ученую степень — кандидата юридических наук и профессиональных навыков преподавателя юридического факультета ВУЗа, могла самостоятельно осуществлять представительство в суде, отклоняется, поскольку ст. 48 ГПК РФ гласит, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 88-11980/2020
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Игорь Михайлович, удивительные доводы, так ведь и доктор сам может себя лечить, а к другому доктору обратиться ни-ни! Если закон не писан, то здравый смысл хотя бы не теряли.
Уважаемая Ольга Алексеевна, жалобу ФСИН подавал. А там с логикой туго. Да и принцип «Всякое лыко в строку» еще никто не отменял(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, мне суд возместил 36 000 за защиту интересов кандидата юридических наук. Почти год судились в арбитраже.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а другая сторона возражала со ссылкой на наличие у Вашего доверителя ученой степени кандидата юридических наук? Если возражала, то учитывал ли это суд при определении судом размера суммы возмещения судебных расходов на представителя?
Довод ответчика о том, что он не является специалистом в области договорного права, поскольку является кандидатом наук по теории государства и права, истец надлежащими доказательствами не опроверг.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 N 09АП-40/2020-ГК по делу N А40-159398/2019)
Уважаемый Игорь Михайлович, да не особо возражала, просто твердила что он сам юрист и кандидат, но обжаловать не стала.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я думаю, что за год судебного разбирательства в арбитраже ниже 36 000 рублей судебные расходы на представителя трудно было бы уронить. Хотя, если бы дело рассматривал АС Челябинской области…
Уважаемый Игорь Михайлович, Материалами дела подтверждается участие представителя Блинова А.С.
в предварительном судебном заседании 13.08.2019, в судебном заседании 23.05.2019,
25.04.2019, 03.07.2019, 22.07.2019, 20.08.2019, 30.09.2019. 23.12.2019, 14.01.2020. Таким образом,
представителем ответчика обеспечено участие в восьми судебных заседаниях суда первой
инстанции"
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
72,38%% от 50 000 руб.Это дело?
Уважаемый Игорь Михайлович, ага, забойное правда?(smoke):D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, да уж, читаю и дивлюсь. Спасибо.
Уважаемый Игорь Михайлович, честно говоря его разместить бы здесь, но я даже не знаю как его описать кратко и понятно. По накалу страстей оно было необычайным, да и соперник сильным ( хотя и в своей специализации).
Уважаемый Анатолий Сергеевич, было бы очень интересно прочитать подробную публикацию по этому делу. Накал страстей и сильный соперник — это всегда в плюс публикации.
Уважаемый Игорь Михайлович, согласен с Вами.
«Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени». «Время — деньги».
Адвокатам платят за их потраченное время — время участия в судебном
процессе.
Поэтому, считаю, что «расходы на адвоката» должны возмещаться любому человеку (в том числе человеку, имеющему юрид. образование), который сам защищает свои прави и интересы в суде.
Поскольку он тратит свое время, участвуя «как представитель самого себя» в суде.
Это будет вполне справедливо.
Однако у нас почему-то тем, кто сам защищает свои права и интересы в судах, не оплачивают время, потраченное в судах.
Уважаемый Николай Андреевич, я согласен с Вами. У нас и моральный вред из-за того, что человек вынужден искать правду в суде присуждается судами как правило в мизерных размерах. Зато неустойки и штрафы по ЗоЗПП — огого.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Игорь Михайлович, именно так!
Сейчас ФПА с АП также взыскивает, а АП защищается тем же основанием, что они сами умные. Вот как они адвокатами становятся и потом еще нос задирают???(headbang) (headbang) (headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я полагаю, что у кандидата юридических наук, преподавателя юридического факультета ВУЗа представителем был доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процессуального права. Не меньше.