Довод жалобы о том, что истец, имея ученую степень — кандидата юридических наук и профессиональных навыков преподавателя юридического факультета ВУЗа, могла самостоятельно осуществлять представительство в суде, отклоняется, поскольку ст. 48 ГПК РФ гласит, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 88-11980/2020

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Николай Андреевич, Шилова Ольга, Ширшов Игорь
  • 27 Июня, 11:44 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, именно так!
    Сейчас ФПА с АП также взыскивает, а АП защищается тем же основанием, что они сами умные. Вот как они адвокатами становятся и потом еще нос задирают???(headbang) (headbang) (headbang)

    +2
    • 28 Июня, 00:54 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я полагаю, что у кандидата юридических наук, преподавателя юридического факультета ВУЗа представителем был доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процессуального права. Не меньше.

      +1
  • 27 Июня, 14:30 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, удивительные доводы, так ведь и доктор сам может себя лечить, а к другому доктору обратиться ни-ни! Если закон не писан, то здравый смысл хотя бы не теряли.

    +5
    • 27 Июня, 15:47 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, жалобу ФСИН подавал. А там с логикой туго. Да и принцип «Всякое лыко в строку» еще никто не отменял(giggle)

      +3
  • 30 Июня, 08:11 #

    Уважаемый Игорь Михайлович,  мне суд возместил 36 000 за защиту интересов кандидата юридических наук. Почти год судились в арбитраже.

    +3
    • 30 Июня, 09:28 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич,  а другая сторона возражала со ссылкой на наличие у Вашего доверителя ученой степени кандидата юридических наук? Если возражала, то учитывал ли это суд при определении судом размера суммы возмещения судебных расходов на представителя?
      Довод ответчика о том, что он не является специалистом в области договорного права, поскольку является кандидатом наук по теории государства и права, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

      (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 N 09АП-40/2020-ГК по делу N А40-159398/2019)

      +1
  • 06 Июля, 17:43 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, согласен с Вами.

    «Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени». «Время — деньги».
    Адвокатам платят за их потраченное время — время участия в судебном
    процессе.
    Поэтому, считаю, что «расходы на адвоката» должны возмещаться любому человеку (в том числе человеку, имеющему юрид. образование), который сам защищает свои прави и интересы в суде.
    Поскольку он тратит свое время, участвуя «как представитель самого себя» в суде.
    Это будет вполне справедливо.

    Однако у нас почему-то тем, кто сам защищает свои права и интересы в судах, не оплачивают время, потраченное в судах.

    +1
    • 06 Июля, 17:54 #

      Уважаемый Николай Андреевич, я согласен с Вами. У нас и моральный вред из-за того, что человек вынужден искать правду в суде присуждается судами как правило в мизерных размерах. Зато неустойки и штрафы по ЗоЗПП — огого.

      +2

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кандидат юридических наук, преподаватель юридического факультета ВУЗа имеет право на возмещение судебных расходов на представителя» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации