В 21 веке, который является веком информационных технологий, стороны всё чаще представляют в суд в качестве доказательств электронную переписку. Вопрос о том, нужно ли заверять нотариально электронную переписку и имеет ли эта переписка для суда доказательственную силу, если она не была заверена нотариально, решается судами по разному. В последние год-два практика судов общей юрисдикции склоняется к тому, что заверять нотариально электронную переписку не обязательно

В последнее время увеличилось количество исков, поданных доверительными управляющими — организациями и индивидуальными предпринимателями, которые заключили договоры доверительного управления исключительными правами с фотографами, блогерами, путешественниками и т.п. на использование выполненными ими фотографиями (фотографическими произведениями).

Светокопия доверенности, заверенная самим представителем, по мнению некоторых судов общей юрисдикции не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована нотариусом, руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное не позволяет с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у представителя полномочий на совершение указанных в доверенности действий.

На сайте магазина электронных книг "М-Логос" в настоящее время можно бесплатно заказать "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека" и другие интересные и полезные электронные издания.

Случается так, что по тем или иным причинам сторона судебного дела не заключает договор (соглашение) со своим представителем вплоть до вступления в силу вынесенного по делу решения. Однако, это обстоятельство не препятствует заключению такого договора (соглашения) и после завершения судебного спора.

Иногда бывает так, что жалобу подписывает не то должностное лицо, которое выносило постановление по делу об административном правонарушении. Маленький нюанс, но очень важный. Лица, привлекаемые к административной ответственности, их защитники и даже судьи, принимающие жалобы к производству, не всегда обращают внимание на то, кто подписал жалобу. Однако, это обстоятельство является основанием для отказа в принятии судом жалобы к производству и отмене судебных актов, вынесенных в результате рассмотрения таких жалоб.

Уважаемые коллеги, в свете возникшей на Праворубе дискуссии о пользе для общества «юристов общей практики» хочу вставить по этой теме свои 5 копеек из личной практики.

Цитата из решения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-74118/2022: В ходе судебного заседания 29.09.2022 представитель ответчика заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, а также на отсутствие полномочий представителя истца Домашева К.В., поскольку в дипломе о высшем образовании указана специальность «Учитель года по направлению «Юриспруденция».

Эта публикация о том, как предусмотренными законодательством о государственных закупках способами можно списать пени, начисленные заказчиками поставщикам (подрядчикам, исполнителям)за просрочку исполнения обязательств по государственным (муниципальным) контрактам

В отсутствие доказательств утраты, хищения или подделки печати юридического лица следует вывод о том, что лицо, владеющее печатью, действует от имени данного юридического лица, и его полномочия явствуют из обстановки.