Формальные нарушения, допущенные истцом при проведении отбора проб и оформлении его результатов, не позволили водоканалу взыскать с моего доверителя, начисленную ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судебные споры, вытекающие из договоров водоснабжения и водоотведения, а в частности связанные с платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являются достаточно частыми для субъектов предпринимательской деятельности, которые используют воду в предпринимательской деятельности. Об одном таком споре пойдет речь в этой публикации. Несмотря на то, что дело рассматривалось около 10 лет назад, некоторые его аспекты не потеряли актуальность и сегодня.

Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?». По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда. Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Одной из часто встречающихся спорных ситуаций в судебной практике является определение даты окончания срока исполнения обязательства. Это имеет важное значение для начисления штрафа или установления даты начала начисления пени за неисполнение или нарушение срока исполнения обязательства, а также является существенным обстоятельством в целом ряде случаев, например, при удержании или выплате в двойном размере задатка за неисполнение в срок обеспеченного задатком обязательства. И если использование предлога «по» не вызывает сомнений в том, что указанная после этого предлога дата включается в срок исполнения обязательства, то с предлогом «до» не всё так однозначно.

Уважаемые коллеги, в свете возникшей на Праворубе дискуссии о пользе для общества «юристов общей практики» хочу вставить по этой теме свои 5 копеек из личной практики.

Эта публикация о том, как предусмотренными законодательством о государственных закупках способами можно списать пени, начисленные заказчиками поставщикам (подрядчикам, исполнителям)за просрочку исполнения обязательств по государственным (муниципальным) контрактам

В отсутствие доказательств утраты, хищения или подделки печати юридического лица следует вывод о том, что лицо, владеющее печатью, действует от имени данного юридического лица, и его полномочия явствуют из обстановки.

В судебной практике нередко возникают споры о правомерности начисления неустойки по договору, срок действия которого истек. Об одном таком судебном споре пойдет речь в этой публикации.

Не секрет, что государственные заказчики не всегда вовремя исполняют свои обязательства по оплате поставленного товара/оказанных услуг/выполненных работ по заключенным ими государственным контрактам. Поставщики(исполнители, подрядчики) вынуждены вести претензионную работу и "глотать пыль в суде". А это все долго, неинтересно и затратно.