Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?». По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда. Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Уважаемые коллеги, в свете возникшей на Праворубе дискуссии о пользе для общества «юристов общей практики» хочу вставить по этой теме свои 5 копеек из личной практики.

Бывают такие ситуации, когда исковые требования заявленные к Вашему Доверителю очевидны и бесспорны, денежных средств на погашение задолженности у Доверителя нет и нужно что-то с этим делать. Самый неправильный путь в такой ситуации – пустить все на самотек и в судебном разбирательстве не участвовать. Активное участие в судебном разбирательстве может сэкономить ответчику некоторую сумму денежных средств только на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

После того как решение арбитражного суда было исполнено и с исправительной колонии была взыскана задолженность  доверитель принял решение взыскать и пени за просрочку обязательства по оплате поставленного товара.

Поставил как-то мой доверитель исправительной колонии товар на полтора миллиона российских рублей. А с оплатой образовались проблемы. Денег типа нет, но вы держитесь.

Ранее я уже публиковал статью о том, как поставщику удалось в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде заключить мировое соглашение с покупателем, не оплатившим поставленный товар, при отсутствии у истца оригиналов первичных документов, связанных с поставкой товара. В этом же случае при аналогичных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя.

Ранее я уже публиковал статью о том, как действовать в ситуации отказа истцом от иска в арбитражном процессе, чтобы не попасть в ситуацию, когда госпошлина уходит в  доход государству, а не взыскивается с ответчика.В том случае часть заявленных истцом сумм была оплачена моим доверителем (ответчиком)...

Эта история о том, что в ходе судебного процесса никогда не будет лишним иметь при себе заранее подготовленный текст мирового соглашения. Чтобы потом не пришлось писать его от руки в коридоре суда.

Иногда бывает так, что покупатель и поставщик заключают договор путем обмена электронными копиями подписанного договора и приложений к нему. Оригиналы документов поставщик отправляет вместе с товаром покупателю, а последний не спешит возвращать надлежащим образом оформленные документы поставщику. И оплату производить не торопиться. Возможно ли в такой ситуации в судебном порядке взыскать задолженность?