Очень часто законная или договорная неустойка бывает привязана к размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Резкое увеличение ключевой ставки ЦБ РФ может привести к кратному увеличению присужденной неустойки.

В судебной практике нередко возникают споры о правомерности начисления неустойки по договору, срок действия которого истек. Об одном таком судебном споре пойдет речь в этой публикации.

Эта публикация направлена на информирование коллег, оказывающих юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст. 20.3.3., о существующей судебной практике по прекращению производства по таким делам.

Арбитражный суд города Москвы отказал истцу, местом нахождения которого является Москва, по делу, спорные отношения по которому также были связаны с городом Москвой, в возмещении расходов (проезд, проживание, командировочные) представителю из Екатеринбурга.

Совсем недавно юридическое сообщество обсуждало решение Арбитражного суда Кировской области, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу из страны, которая ввела санкции в отношении России. Но, как оказалось, эта практика не получила распространение в российских судах.

Скоро в Воронежском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы нашего коллеги на решение Советского районного суда г. Воронежа о взыскании с него в пользу работодателя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Неосновательным обогащением работодатель считает отпускные, выплаченные работнику в связи с его обучением по программе магистратуры.

Уважаемые коллеги, доброго всем времени суток! Начинает появляться судебная практика по делам об оспаривании работниками приказов работодателя об отстранении их от работы по причине отказа их от вакцинации.

Эта история о том, как в досудебном порядке были истребованы и получены денежные средства, необоснованно (без заключенного договора) перечисленные специализированной организации за уборку в подъезде многоквартирного дома

Не секрет, что государственные заказчики не всегда вовремя исполняют свои обязательства по оплате поставленного товара/оказанных услуг/выполненных работ по заключенным ими государственным контрактам. Поставщики(исполнители, подрядчики) вынуждены вести претензионную работу и "глотать пыль в суде". А это все долго, неинтересно и затратно.

Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной или кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов? Ответ: Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.