Бывают такие случаи, когда частичная оплата по договору влияет не только на срок судебного разбирательства, но и является обстоятельством, от которого зависит вынесенное по делу решение. О двух таких судебных делах я расскажу в этой публикации.

Ранее я уже публиковал статью о том, как поставщику удалось в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде заключить мировое соглашение с покупателем, не оплатившим поставленный товар, при отсутствии у истца оригиналов первичных документов, связанных с поставкой товара. В этом же случае при аналогичных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя.

Ранее я уже публиковал статью о том, как действовать в ситуации отказа истцом от иска в арбитражном процессе, чтобы не попасть в ситуацию, когда госпошлина уходит в  доход государству, а не взыскивается с ответчика.В том случае часть заявленных истцом сумм была оплачена моим доверителем (ответчиком)...

Эта история о том, что в ходе судебного процесса никогда не будет лишним иметь при себе заранее подготовленный текст мирового соглашения. Чтобы потом не пришлось писать его от руки в коридоре суда.

Иногда бывает так, что покупатель и поставщик заключают договор путем обмена электронными копиями подписанного договора и приложений к нему. Оригиналы документов поставщик отправляет вместе с товаром покупателю, а последний не спешит возвращать надлежащим образом оформленные документы поставщику. И оплату производить не торопиться. Возможно ли в такой ситуации в судебном порядке взыскать задолженность?

Между сетевой организацией и образовательным учреждением был заключен контракт на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств учреждения к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с условиями контракта учреждение должно было оплатить 30% от стоимости работ в течение 15 дней с момента подписания контракта; 70% от цены контракта – не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.